Nouvelle victoire pour le lobby américain pro-armes

Une fois de plus dans l’histoire de l’humanité, un débat n’est engagé qu’une fois qu’une catastrophe est arrivée.

Face à une Amérique en état de choc, la réaction du gouvernement Obama avait été immédiate : un débat sur la question du port d’arme à feu avait été rouvert avec des promesses de « plus jamais ».

Nous voilà trois mois plus tard et une mauvaise nouvelle, bien qu’on ne soit pas surpris :

Le projet d’interdiction des fusils d’assaut (arme similaire à celle qu’avait utilisé le responsable de la tuerie de Newton) est abandonné. Le texte impliquait notamment un durcissement significatif de la règlementation en cours, en interdisant la fabrication, l’importation et la vente de fusils d’assaut, ainsi que des chargeurs à haute capacité.

Néanmoins il reste des mesures qui ont de grandes chances d’être mises en application :

• Vérification du passé judiciaire (mesure qui sera facilement détournée par les achats en ligne)
• Pénalisation des personnes qui enfreignent leur interdiction de port d’armes.
• Lancement d'un plan de renforcement de la sécurité dans les écoles. Avec un vigile à l’entrée des établissement, les chances qu’un fou décide de s’en prendre à des écoliers s’amenuiseraient certainement... Des cours seraient également mis en place pour apprendre les enseignants à se servir d'une arme pour se défendre!

Le résultat d’un gouvernement frileux et d'un président impuissant face à une NRA (National Rifle Association) très influente. Il faut savoir aussi que l’affaire, au-delà d’être un cas de société, est un point sensible car elle implique des enjeux politiques en vue des législatives en 2014. Or une initiative trop ambitieuse serait responsable de la perte de nombreux électeurs. En effet, la population américaine est divisée en deux extrêmes : ceux qui sont favorable au port d’armes et les personnes complétement à l’opposé. Un sondage ne serait donc pas forcément un appui pour un changement de la règlementation, qui semble pourtant nécessaire pour la sécurité nationale. La résignation l'emporte donc finalement mais à quel prix ?

En tant qu’européenne, je trouve déconcertant le fait qu’un jeune de moins de 18 ans n’est pas le droit de boire d’alcool, de louer une voiture, mais soit autorisé à posséder une arme... Et pourtant aux États-Unis, cette lubie des armes est comme inscrite dans leurs ADN. Il suffit de voir la facilité avec laquelle on peut en acquérir une de ces machines. En effet, on en trouve aussi bien dans des magasins spécialisés que dans des magasins de sport, des foires ou sur internet. Une chose est sûre, les armes seront présentes dans les ménages pour encore quelques décennies . Du moins c’est que disent les analystes optimistes.

Once again in the history of the humanity, a debate is initiated only after a disaster has been arrived.I am referring to the slaughter of Newton that took place on December 14. The madness of a young seemingly undisturbed (Adam Lanza) had a heavy death toll: 20 children and six adults lost their lives in the school of Sandy Hook.

Facing a shocked America, the reaction of the Obama administration was immediate: a debate on the issue of wearing a firearm had been opened with the promise of "never again".

Here we are three months later and bad news, although it is not surprising:
The proposed ban assault rifles (similar to the weapon used for the killing in Newton) is abandoned. The text implied significant tightening of regulation in progress, prohibiting the manufacture, importation and sales of assault rifles, as well as high-capacity chargers.

Nevertheless there are still measures that are likely to be implemented:

- Criminal record check ( easily foiled by online shopping)
- Penalizing those who violate their ban on carrying weapons.
- Launching a plan to strengthen safety in schools. With a security guard at the entrance of establishment, the chances that a fool decides to take to school would certainly be lower ... Courses would also be introduced to teachers to learn how to defend himself with a  weapon!

The result of a cautious government and a president powerless to NRA (National Rifle Association) very influential. You should also know that the matter is a sensitive issue because it involves issues of legislative policy for 2014. That's why a too ambitious initiative would be responsible of the loss of many voters. Indeed, the U.S. population is divided into two extremes: those who are favorable to carry weapons and people completely at the opposite. A survey would not necessarily support for a change of firearm regulation, which seems to be needed for the national security. So resignation prevails eventually but what's price?

As a European, I find it disconcerting that a young person under 18 is not allowed to drink alcohol, rent a car, but can own a gun ... Yet the United States, this fad of arms is as written in their DNA. Just have to look how easily we can can acquire one of these machines. Indeed, we find both in stores and in sports shops, fairs or on the internet. One thing is certain, the weapons will be present in the household for a few more decades. At least that's what optimistic analysts say ...